Le bien commun désigne le bien-être ou le bonheur collectif. Souvent synonyme de respect et de justice, mais aussi de bien matériel, le bien commun est donc une donnée essentielle pour l’informatique. Elle évite le monopole et renforce notre liberté.

D’où vient le bien commun ?

Pour mieux comprendre ce terme, on en trouve une référence en latin : bonus communis. Étymologiquement, le bien au sens matériel a toujours existé. bene = bien en latin. Ce mot peut se coupler à d’autres comme par exemple benevolentia = bon vouloir (bienveillance, bénévole) ou encore bene dico = dire du bien (bénédiction).

D’ailleurs, la loi romaine distingue 3 choses. La chose publique (res publica, étymologie du mot république au passage), la chose qui appartient à tous et ne peut appartenir à personne en particulier ou res communis = chose commune ; et la chose qui n’appartient à personne en particulier, mais pourrait appartenir à quelqu’un ou res nullius = chose de personne. Soit : la mer, chose commune, et les poissons, chose de personne.

Ce qui nous intéresse c’est donc la chose commune. le bien commun est un apport qui appartient à personne en particulier.

Le bien commun opposé au droit d’auteur

Dans notre notion de droit très égoïste, quand on créer un objet, une idée ou autre, le droit nous accorde un droit intellectuel sur la création : le droit d’auteur.

À contrario, le bien commun c’est une chose que quelqu’un a créé et a décidé d’en faire don à la communauté. Même si le droit de propriété est bien là, nous pouvons écrire une chanson, créer un film ou tout autre objet sans devoir le vendre pour en faire jouir la communauté. Nos droits sont bien préservés afin qu’aucune société ne s’empare de notre création et vendent l’objet.

Que vient faire Internet dans tout ça ?

Pour illustrer cette notion qui s’est appliquée à Internet, je vais utiliser un exemple : les licences creatives commons.

Les « creatives commons », ou créations communes, sont le reflet de ces biens communs soumis au domaine de l’informatique. Les creatives commons permettent donc de distribuer à tous une création de façon gratuite et tout en nous protégeant. Grâce à un système de droit simple, nous pouvons contrôler l’utilisation et la réutilisation du bien :

• Attribution : signature de l’auteur initial (ce choix est obligatoire en droit français) (sigle : BY)
• Non Commercial : interdiction de tirer un profit commercial de l’œuvre sans autorisation de l’auteur (sigle : NC)
• No derivative works : impossibilité d’intégrer tout ou partie dans une œuvre composite ; l’échantillonnage (sampling), par exemple, devenant impossible (sigle : ND)
• Share alike : partage de l’œuvre, avec obligation de rediffuser selon la même licence ou une licence similaire (version ultérieure ou localisée) (sigle : SA)

Grâce à ces creatives commons, nous pouvons mettre à disposition de tous une œuvre numérique.

L’importance du bien commun

Le bien commun doit perdurer et se développer même. Sans cette alternative au « copyright’, la notion de droit d’auteur anglo-saxon, tout serait payant ou alors nous devrions créer tout nous même.

Avez-vous envie de créer vos propres musiques pour ne pas dépenser un centime, avez vous envie de créer vous même votre propre code pour un site web ?

Au-delà de l’informatique, le bien commun représente la justice, le choix de la liberté et même une notion normale d’équité. Ce bien commun a tendance à disparaître car les sociétés veulent avoir la main mise sur les ressources.

Pour commencer je vous souhaite à tous et à toutes une bonne année 2012 !

Qu’elle soit remplie de bonheur, de prospérité et de réussite.

Je suis convaincu que cette année sera remplie sur le plan geek et high-tech. Notamment la bataille des brevets avec Apple; Google, HTC, Motorola et Samsung. C’est aussi l’occasion pour souligner la bataille des smartphones !
N’oublions pas non plus la bataille des tablettes avec l’arrêt progressif de la production de netbooks.

Une autre bataille, les réseaux sociaux entre Google +, twitter et surtout Facebook.

Enfin, L’année 2012 c’est les présidentielles, l’occasion pour nous de faire peser dans la balance notre opinion. Entre un Nicolas Sarkozy qui continue corps et âme à soutenir l’industrie du disque, un Françoois Hollande qui annonce supprimer HADOPI, voir même légaliser le P2P et Eva Joly qui rencontre Richard Stallman… on a du lourd qui nous attend.

Pour moi les choses sont donc simples. L’année 2012 doit voir l’abrogation de la loi HADOPI et de la loi LOPPSI (le volet électronique du moins). Ce doit être l’occasion aussi pour continuer à promouvoir les logiciels libres qui entrent de plus en plus dans nos ordinateurs au quotidien. À ce sujet, je souhaite que 2012 ce soit l’arrêt du monopole Microsoft et Apple afin que Linux se taille une part dans le marché des ordinateurs et tablettes. Enfin, 2012 devrait aussi être l’année de la liberté de la presse !

C’est pas gagné je sais… Je vais donc reprendre une citation de Framasoft : « La route est longue, mais le chemin est libre ! »

selon Facebook les faits marquant de l’année 2011 dans le monde sont la mort d’Oussama Ben Laden, la victoire des Packers à la Super Bowl, l’acquittement de Casey Anthony, l’acteur Charlie Sheen ou encore le décès de steve Jobs, le mariage royal et la mort d’Amy Winehouse. on parle aussi du jeu vidéo Call of Duty : Modern Warfare 3, l’opération militaire en Libye et l’ouragan Irène. Je note aussi qu’en France les sujet sont sensiblement les mêmes sauf les buzz provoqués par secret story, colonel Reyel, les schtroumpfs et Zoumba.

De son côté, l’année 2011 pour Twitter c’est la démission de Mubarak, l’assaut de la résidence d’Oussama Ben Laden, le tremblement de Terre au Japon et le drame de Fukushima qui a suivi, l’attentat de Gabrielle Giffords ainsi que le décès de Kadhafi ou encore l’épidémie de Grippe A.

Je remarque que au travers de ces deux rétrospectives de l’année 2011, les deux réseaux sociaux n’ont pas tout a fait les mêmes informations qui ont fait le buzz. Je pense qu’on peut l’expliquer du fait que d’une part Facebook dévoile les buzz mondiaux mais plus d’un oeil anglo-saxon et surtout parce que Twitter c’est plutôt de l’actualité brute et en temps réelle.

On peut donc déduire que Facebook est le réseau social qui prédomine dans les pays anglo-saxons et l’inverse pour Twitter.

Consultez vous même ces rétrospectives, ici pour Facebook et là pour twitter. Il y a parfois des belles surprises. Mais dans l’ensemble c’est fidèle.

Maintenant que ces deux réseaux sont bien intégrés en France, l’année 2012 promet d’être intéressante à décrypter.

Récemment je suis tombé sur deux articles – deux points de vu sur la manière dont il faut traiter le piratage des jeux vidéos – qui me font réagir. Le premier concerne Ubisoft qui annule le lancement du prochain Ghost recon futur soldier et le remplace par Ghost Recon Online (un jeu en ligne). La cause de l’annulation : le piratage. Pourtant Ubisoft dispose de franchises vache à lait tels que Assassin’s Creed qui fait un carton, ou encore driver dont le dernier opus va sortir (Driver : San Francisco). Je profite aussi pour vous dire que UFC Que Choisir porte plainte contre Ubisoft et 3 autres éditeurs ainsi que 3 distributeurs.

Le deuxième article est plus salvateur pour les pirates car c’est le directeur de Valve nous dit en substance que les pirates téléchargent les jeux car ils en ont marre des DRM, de la durée limitée des jeux ou encore des bugs présents dans certains.

Nous pensons qu’il y a un important malentendu concernant le piratage. C’est un problème de service et non un problème de prix.

Et je dois dire que je suis entièrement d’accord avec ça ! Sans compter que UFC Que Choisir porte plainte pour ces mêmes raisons.

Entre ces deux articles il est question de piratage. Mais avec une vision diamétralement opposée.

L’un défend ses jeux et ses investissement tandis que l’autre répond « il faut faire encore plus ». En d’autres termes l’un fait tout pour éviter le piratage quitte à DRMiser là où un autre défend les pirates et tente d’apporter des réponses pour éviter ce piratage aussi.

Quoi qu’il en soit la cause est la même.

Cependant, je me permets la réflexion. Et si on piratait plus pour demander plus ?

Oui, je m’explique :

Si on pirate plus et que l’on contourne les DRMs alors les éditeurs vont en avoir marre de voir tous ces efforts aussi vains. Peut-être vont-ils enfin nous écouter et écouter Valve qui dis de faire plus. Et si justement nous demandons plus, nous obtiendrons plus… C’est à dire plus de services, plus de durée de jeu, moins de DRM, mains de bugs, etc… C’est un peu comme si je demandais 10% d’augmentation à un patron pour n’en obtenir que 5% alors que je ne pensais pas être augmenté. Vous suivez le raisonnement ?

L’idée est idyllique, mais l’idée est là. Il existe bien des risques, à commencer par tomber sous le coup de la HADOPI (rires…) ou bien pire, que justement à l’image de Ubisoft pour Ghost Recon, ils abandonnent le jeux PC et se tournent uniquement sur les consoles, là où il existe très peu de piratage (je parle principalement pour la Xbox et la PS3).

Ou alors que le jeu PC se développe uniquement en ligne avec le Free-to-play ou des MMORPG payants comme WoW. Et oui, ça marche bien ce type de jeu aussi.

Que faut-il retenir de ces articles ?

Eh bien continuez à pirater car les éditeurs veulent dicter notre façon de consommer et toutes les stratégies pour nous faire acheter plus sont bonnes. Alors autant le piratage n’est pas prêt de s’arrêter, autant les DRM non plus.

Cependant je prie pour que UFC Que Choisir gagne sa plainte et je suis même prêt à m’associer avec eux comme partie civile pour donner du poids.

C’est le pari que s’est donné l’ONG made in a free world. Via le site web slaveryfootprint.org, l’ONG tient à nous faire prendre conscience que notre consommation effrénée n’est pas innocente. S’il est de coutume, et tout à fait banal, d’acheter un jean ou un ordinateur portable, sachez que leurs constructions se fait souvent au détriment d’une population pauvre, réduite à l’esclavage et payés 2$ de l’heure (si ce n’est de la journée).

Accédez au site et répondez au questionnaire en ligne. C’est bien fait, mais le site est en anglais. Cependant, c’est bien illustré donc c’est abordable pour tous.

Le site ne s’arrête pas à un simple questionnaire, mais propose au terme de l’enquête les résultats du questionnaire. Une fois sensibilisé, vous pouvez agir. Faire connaître l’association via leurs facebook, faire un don, envoyer une lettre aux sociétés concernées ou encore télécharger un appli pour iphone et androïd qui permet de vérifier lors de vos courses quelle société est sensibilisée à ces questions « d’esclavage ». Une consommation responsable de plus en plus à la mode en somme.

L’idée est plutôt intelligente et sensée. Le site abordable à tous et un questionnaire rapide. Même si l’ONG ne va pas récoler un maximum de dons, je pense que l’idée est plutôt de sensibiliser et surtout utiliser les applis.

Un an après, jour pour jour, qu’en est-il de la charte du droit à l’oubli numérique initiée par Nathalie Kosciusko-Morizet (secrétaire d’Etat chargée de la prospective et du développement de l’économie numérique) ?

Un petit retour en arrière s’impose, ainsi qu’un point sur le droit existant.

Une charte pour du vent ?

Tout d’abord cette charte est à destination des sites collaboratifs et des moteurs de recherche. Les objectifs sont clairs :

• améliorer la transparence de l’exploitation des données publiées par les internautes ;
• faciliter la possibilité pour une personne de gérer ses données sur la toile.

Les six points de la charte :

• Favoriser les actions de sensibilisation et d’éducation des internautes
• Protéger les données personnelles de l’indexation automatique par les moteurs de recherche
• Faciliter la gestion des données publiées par l’internaute lui-même
• Adopter des mesures spécifiques d’information pour les mineurs
• Mettre en place un outil de signalement ou un bureau des réclamations
• Transfert de données

Les intentions sont louables. Mais il manque Facebook et Google dans les signataires de cette charte. Il y a presque de quoi rendre caduc cette charte car elle est principalement destinée à ces sociétés qui proposent des services web et qui ont le monopole. Pour dire, même la CNIL n’a pas signé cette charte…

Alors on peut se demander pourquoi créer une charte et pas une loi. Sans doute qu’il y a un manque de volonté politique derrière.

Pour autant, les efforts ne sont pas vains. Depuis un an on commence à parler de ce droit à l’oubli numérique et du délai de rétention des données personnelles. On voit ça et là des associations qui militent. Et même si la CNIL n’a pas signée la charte, les 75 CNIL dans le monde se sont mises d’accord pour défendre le droit à l’oubli.

Les enjeux du droit à l’oubli

Le dicton le dit si bien : « Les paroles s’envolent, les écrits restent ». Les enjeux qui se cachent derrière sont simples à comprendre également. Souvent ça a trait avec les erreurs de jeunesse (insulte, mouvance politique, déboire judiciaire, etc.) ou la volonté de changer de vie. Ou plus simplement encore, effacer son profil.

Je vous invite aussi à lire un témoignage sur le monde qui met bien en valeur les problèmes que peuvent occasionner ce « bide juridique ».

Alors que dit la loi ?

La loi, elle, est très floue à ce sujet. La CNIL nous apprend que une donnée personnelle ne doit pas dépasser « une durée strictement nécessaire à l’usage pour lequel elles sont conçues ». Mais cette donnée déjà vague d’une part, est d’autre part mise à mal sans droit international. Car les sociétés qui proposent des services web sont souvent américaines. La loi américaine est encore plus souple en matière de vie privée.

On peut avoir accès à nos données personnelles, c’est le cas sur Facebook qui met en place un formulaire de réclamation. Mais je n’ai pas eu vent de ce procédé pour Google par exemple. Il doit bien exister car cette réclamation est rendue possible grâce à une directive européenne.

Des solutions existent pourtant

La solution serait tout d’abord une directive européenne à transcrire dans les droits nationaux. C’est d’ailleurs, selon les dires de Viviane Reding (la commissaire européenne chargée de la justice, des droits fondamentaux et de la citoyenneté), une projet de directive qui est sur les rails. Car il faut compter tout de même 75 % des Européens favorables à un « droit à l’oubli » (eurobaromètre – Juin 2011) (source) :

Viviane Reding a annoncé la révision de la directive sur la protection des données afin d’instaurer un « droit à l’oubli » qui permettrait aux citoyens de retirer leur consentement au traitement des données sur Internet. Les citoyens devront être informés de la finalité de la collecte des données recueillies, des risques et des recours possible. Par ailleurs, les prestataires de service devront demander le consentement explicite de la personne pour chaque traitement de données, y compris lorsqu’ils sont basés hors de l’UE, ce qui vaudrait pour des sociétés comme Google et Facebook.

Enfin une bonne nouvelle !

Vous pouvez aussi contrôler votre e-réputation. Qui n’a jamais tapé son nom et son prénom sur Google par exemple ? Ou bien sur 123 people même.

Souvent c’est le profil publique de Facebook qui apparaît. Sachez que vous pouvez endiguer ce problème en allant faire un tour sur vos paramètres de confidentialité (ça vaut pour tous les réseaux sociaux ! ).

Pour finir avec les solutions, la CNIL publie un guide pour effacer ses traces sur Google. Très pratique !

La publicité est aussi visée

Pour clore le débat, sachez que la publicité en ligne est elle aussi visée. Souvent à travers les cookies et autres traceurs de votre activité sur le net. Ces agissements font les choux-gras des multinationales qui accumulent bon nombre de données sur vous.

Encore une fois, Nathalie Kosciusko-Morizet fait signer une charte avec des objectifs :

Renforcer la protection de la vie privée et les droits des internautes à l’égard de la publicité ciblée sur Internet.

Thèmes :

• l’exercice de leurs droits en matière de publicité ciblée
• le rapprochement entre les données de navigation et les données personnelles
• la publicité géo-localisée
• le « capping » (maîtrise de l’exposition à la publicité)
• la protection des publics mineurs

Et à ce propos, sachez aussi que Facebook se réserve le droit d’utiliser vos images pour les utiliser à des fins publicitaires…

Encore une fois, allez faire un tour sur vos paramètres de confidentialité, et sur les options de votre navigateur !

Le hacktivisme c’est le hacker qui se met à militer pour une cause en utilisant ses compétences en informatique. C’est en substance cette définition que l’on peut retenir.

Retour sur le hack

Le hack est souvent assimilé à du piratage. Pourtant la définition est plutôt de s’introduire de façon malicieuse sur un réseau ou sur un site web. Et à partir de là, la cause peut être noble ou pas. On s’introduit sur un réseau pour modifier, dérober des informations, les détruire, etc. Et le plus souvent on pense que la finalité d’un hack, c’est pour nuire. Espionnage industriel, piratage de cartes de crédits, piratage de sites, etc. Je pense que les deux écoles existent et cohabitent.

Il n’y a pas encore si longtemps que ça, le hack n’était pas très rependu et peut visible des médias. Le phénomène était marginal et trouvait un écho uniquement dans les méandres du web underground…A l’image d’un certain Kevin Mitnick ?

Mais aujourd’hui avec l’avènement du web 2.0, tous les tutos et divers outils mis à disposition de tous, le hack trouve un écho particulier chez les médias. Notamment grâce aux Anonymous et à LulzSec.

Fini le underground alors ? Pas tout à fait. hacker, ça ne s’improvise toujours pas. Il faut de la méthode et des connaissances. Mais le web démocratise beaucoup les usages et les résultats d’un hack et surexposé.

Prêt pour la cyberguerre ?

Les anonymous et Lulzec défraient la chronique. Le phénomène est très vite pris au sérieux car ils s’attaquent aussi bien à des cibles institutionnelles qu’à des entreprises privées et multinationales. Et il y arrivent. Il faut dire que wikileaks a ouvert la voie. C’est la guerre des secrets. On hack à tour de bras pour tout savoir. A l’image d’un britannique qui pirate l’US Navy pour savoir les extra-terrestres existent. Ou encore les attaque par Ddos sont monnaie courante pour saturer des services (paypal, la MPAA, la CIA, etc..).

De plus même les États s’y mettent. LA France se dote (honteusement) d’un cheval de troie utilisable par une cyber-police, La Chine est régulièrement accusée d’espionnage via le hacking, ou encore on accuse les USA et l’Israël d’avoir injecté un ver sur le réseau des centrales nucléaires Iraniennes. Rien qu’ça.

Pis, la cyberguerre est prise très au sérieux et des tests de résistance à de telles attaques sont réalisées un peu partout. Avec l’interconnexion des réseaux on pense qu’un pays peut être mis à genou si une cyber-attaque massive vise son réseau.

On remarque donc que les possibilités sont nombreuses et ne s’arrête pas au hack d’une boîte mail…

Le seul problème c’est que le hack est perçu de façon plutôt négative. Et là, anonymous et lulzsec intervient encore !

Changer de l’image du boutonneux-geek-no-life-rebelle

Soucieux de redorer son blason, les anonymous changent petit à petit de cible. Au-delà des institutions, ils lancent des attaques contres des forums nazis et surtout, ils se mettent à aider les pays actifs du printemps arabe qui sont censurés. Mais déjà avant ça, le simple fait de s’attaquer à des multinationales et semer le trouble, certaines personnes se sont ralliés à leurs causes. C’est un peu l’effet David contre Goliath.

Et la mayonnaise a bien prit. Puisque les Anonymous, bien que traqués et sans doute infiltrés par le FBI, ont, à mon sens, un bon aura pour ceux qui les connaissent.

Même si le hack garde son côté très geek, le hacktivisme apporte une touche de modernité et un engagement citoyen très à la mode aujourd’hui. Les médias aident à faire connaître les anonymous. La formule prend plutôt bien. La balle est même dans leurs camps grâce au hacktivisme…

mise à jour 1 : je vous incite à lire cette article que je viens de retrouver : L’ordinateur du futur, un concentré scientifique ou technologique ?

Mise à jour 2 : Je vous ai bien dis que l’avenir c’était l’holographie ! Regardez plutôt cette vidéo  :

Vous le savez tous, l’innovation est un moteur essentiel de croissance. Elle permet de vendre des nouveaux produits, de prendre une longueur d’avance sur ses concurrents, ou encore, d’attirer des nouveaux clients et ainsi, tenter de les fidéliser.

Tout d’abord, je vous invite à lire la définition de l’innovation sur wikipédia, puis à consulter ce diagramme, et le traduire au besoin car il présente très bien l’innovation et donc la problématique en ce moment.

L’innovation comme fer de lance

Cette innovation est le fer de lance des entreprises high-tech. On l’a d’ailleurs bien vu ces dernières années avec un exemple simple : il y a l’ordinateur de bureau, puis l’ordinateur portable, puis le netbook, puis la tablette. En passant aussi par le téléphone portable. Je ne m’attarde même pas sur les évolutions techniques comme la miniaturisation ou le passage au tactile. Mais tout ça pour montrer que l’on connaît toujours des nouveautés. Soit en terme de produit, en terme d’usage ou en terme de technologie. Les trois sont d’ailleurs liés ! Et à chaque fois qu’une nouveauté sort, c’est l’engouement.

Et l’argent le nerf de la guerre

Mais doit-on s’inquiéter pour le futur ? Certaines entreprises montrent des signes de faiblesse en terme d’innovation ou en terme d’envie.

Alors que la bataille des brevets et de l’innovation fait rage, Google rachète Motorola mobility (pionnier du téléphone portable, jadis leader, aujourd’hui outsider avec 2.5% des parts de marché – et un énorme portefeuille de brevets -). HP se recentre sur le soft. Apple est en très forte croissance mais perd son DG historique (Steve Jobs). Samsung est empêtré avec la justice en Europe et en Australie notamment. Sans compter toutes les entreprises émergentes qui veulent leurs part du gâteau tout en restant prudentes. Je n’oublie pas non plus Microsoft qui n’est pas dans une logique d’innovation. Mais peut-être que ça pourrait bien arriver.

Il faut donc bien reconnaître que tout cela se fait indéniablement au détriment du consommateur, juste pour les visés monopolistiques d’une poignée de multinationale.

A cet effet, certaines entreprises ne veulent plu trop y croire à l’instar de HP et Motorola justement.. La bataille est couteuse. Pourtant le jeu en vaut la chandelle.

Que reste-t-il…

Il reste Apple qui a toujours montré une belle capacité d’innovation, couplé à son ergonomie légendaire et une finition soignée. Mais à surveiller de prêt dans les prochaines années. Et Google qui innove régulièrement aussi. Ces deux dernières se montre d’ailleurs de plus en plus féroces.

Les entreprises comme Intel, AMD et autres qui sont plutôt dans le hardware montrent elles aussi une belle capacité de croissance et d’innovation. Les entreprises de soft et de hard sont très liées et interdépendantes même.

On peut se demander tout de même si on n’a pas atteint un point de non retour dans la bataille du monopole. Les possibilités d’innovations sont encore vastes. Mais l’innovation demande un budget de R&D énorme… Que trop peu d’entreprises veulent assumer et se concentrent sur des stratégies de copie. De plus, Il faut encore attendre une évolution du hardware pour atteindre une véritable révolution. Car en ce moment nous sommes dans la simplification, finalement (les chromebooks, les tablettes et autres netbooks en sont le parfait exemple).

Mais on le sait aussi, les entreprises ne communiquent que très peu sur leurs activités de R&D. Peut-être aurons-nous le droit à de belles surprises en 2012-2013 ? Et l’après tablette, d’après vous ce sera quoi ?

Quelles sont les futures évolutions ?

On connait par exemple l’évolution du web qui va passer par le cloud et le web 3.0 : l’internet des choses. On peut aussi entrevoir l’avenir du soft qui va également passer par le cloud et les OS maison ou alors par androïd ou iOS. Des Systèmes d’Exploitation portable et multi-support en somme. Et le hard, quant à lui, va plutôt axer sur les technologies d’avenir comme la meilleur prise en compte de la 3D. Je cite également l’ordinateur moins énergivore et l’ordinateur quantique qui se construit au fur et à mesure des évolutions scientifiques et technologiques.

Enfin, au niveau des supports, la tablette à encore de l’avenir, tout comme l’ordinateur. Je pense aussi que l’hybride à un bel avenir comme un ordinateur mi-tablette mi-netbook. D’ailleurs ça existe déjà mais ne connait pas encore le succès visiblement. Et l’avenir je pense aussi que ce sera la tablette grand format (du genre une télé tactile connectée) et aussi l’holographie et la robotique (voir même la branche domotique).

Reste aux entreprises de jouer le jeu de l’innovation. C’est un bien nécessaire. Et surtout, surtout, arrêtez les bisbilles et la guéguerre des brevets qui freinent considérablement l’innovation dans des batailles judiciaires couteuses ! Mais ça, c’est surtout le droit de propriété et la législation des brevets qui sont trop souples peut-être…