Et voilà que Mozilla sort, un mois et demi après la version 8, une nouvelle version de son navigateur. Déjà disponible pour Windows, Linux et Mac, la version 9 n’apporte pas de réelles nouveautés, si ce n’est une performance accrue de son moteur JavaScript (de + 20 à +50% selon les cas). À noter aussi une meilleur prise en compte de Mac OS X Lion et bien entendu une meilleure prise en compte des nouveaux standards du web que sont HTML 5 et CSS 3.

En pleine bataille des navigateurs, notamment entre Chrome et Firefox, l’accélération de la sortie des versions Firefox va-t-elle suffire à Mozilla pour reprendre sa deuxième place ?

Un dernier paramètre pourrait compromettre ses chances, Google renouvelle sa commission à la fondation Mozilla jusqu’en 2015. Et après ? Pour rappel, Google participe à près de 80% du Chiffre d’Affaires de la Mozilla et son navigateur Chrome est désormais bien placé…

Et voilà que Google music débarque enfin. Et Google a la ferme intention de détrôner Apple et Amazon dans ce secteur !

Dans un premier temps lancé aux USA, le service devrait ouvrir ses portes en Europe et en Asie. C’est du moins la condition sine qua none pour rivaliser avec les plus grands.

Il y a aussi Spotify, un autre acteur incontournable de la music en streaming qui rôde. J’évite de lancer le sujet de deezer et myspace qui cherche son modèle pour le premier et est toujours en pleine dégringolade pour le second…

Je me concentre donc sur Google plus et avance les premières informations qui filtrent :

- 3 majors sur 4 ont dit oui (EMI, Sony et Universal)

- 13 millions de titres

- le prix à l’unité est compris entre 0.99 et 1.29 $

- Les majors réservent des exclusivités à Google Music

- Un espace de stockage gratuit avec une capacité de 20 000 titres (susceptible de grossir à l’avenir)

- Google Music intégré à Google +

- Les labels indépendants sont représentés (ils peuvent vendre de la musique)

- Une seule écoute gratuit par titre

Google Music s’oriente bien evrs uen boutique en ligne et non sur du streaming.

J’espère que Google nous réserve d’autres surprises. Pendant ce temps là, ont attend toujours le lancement en Europe.

Pour ma part j’attends de voir par moi même pour donner mon avis…

On se doute bien que Amazon, Apple, Deezer et Spotify font grise mine et suivent de prêt eux aussi le géant du web dans ce secteur.

Empétré dans dans des affaires de justice (situation de monopole aux États-Unis, guerre des brevets contre Apple), La firme passe à l’offensive. Mais à vouloir être sur tous les fronts, attentions à ne pas perdre les batailles. Son trésor de guerre lui donne certes les ressources nécessaires pour mener les batailles, mais les sociétés en face on aussi du répondant !

À force de se sentir oppressé, Google est-il devenu incontrôlable ?

C’est du moins ce que l’on entend de plus en plus quand on prend le pouls sur le web.

Pourtant son empire est bâtit sur une idée simple, un moteur de recherche, un soupçon de pub, et voilà que Google propose des services gratuits. Il y a encore 5 ans, la société était indétrônable.

Aujourd’hui, la firme s’est lancé sur plusieurs marchés concurrentiels :

• système d’exploitation (androïd et Google Chrome OS)
• Navigateurs (Google Chrome)
• réseau social (Google +)
• langage web (Dart)
• plateforme vidéo (Youtube)
• plateforme audio (Music)
• plateforme de blog (Blogger)

J’en passe et des meilleurs. Mais le mérite vient sans doute du fait que Google propose tout ces services gratuitement ! C’est sa grande force.

En contre-partie, Google est souvent pointé du doigt par les autorité de régulation du marché sur sa position dominante, notamment vis-à-vis de son moteur de recherche qui est fréquenté par 9 internautes sur 10 (en France) par exemple.

Google fait donc ce qui lui plaît. Et c’est là que Google devient incontrôlable. Google décide pour lui. Youtube passe outre certains droits (au grand dame des maisons de disque), le moteur de recherche change régulièrement d’algorithme (au grand dam des webmarketeux), sans compter les fervents batailleurs pour le respect de la vie privée qui hurlent après Google + et sans doute Google chrome OS et même le moteur de recherche est visé. Je n’épargne pas non plus Dart, le javascript-killer, un énième langage web…

Avec une telle part de marché et sa position dominante, la firme est attaquée car sa position créée des envieux, Apple, Facebook et Microsoft en tête. Nous assistons depuis 2 – 3 ans à une lutte de place acharnée : iOS, iCloud, Bing, Windows, Facebook, etc. Tous les coups sont permis à grands coups de dollars.

Pourtant, je me demande vraiment si c’est Google qui est devenu si incontrôlable que ça, ou si c’est les politiciens qui manquent de volonté pour réguler le marché ? Ou dois-je aussi parler des autres firmes concurrentes cité ci-avant ?

Il y a sans doute un peu des trois. Google se sent attaqué, les autres sociétés se liguent contre le géant du web, tandis que les autorités et les gouvernants se sentent impuissants mais profitent tout de même du système de lobbying.

Je me permet même la réflexion, que serait le web sans Google ?

Je vois personnellement un web fractionné avec de nombreux services payants.

Et sans Google, qui serait en position de monopole aujourd’hui ? Apple ? Microsoft ? Yahoo ?

Google a apporté la gratuité avec le modèle de la pub. Certes, un modèle où la pub est désormais omniprésente, mais on peut poster une vidéo et la regarder partout dans le monde, on peut envoyer un email, tenir un agenda, etc…

Cependant, je ne tiens pas à me faire l’avocat du diable, j’apporte donc un deuxième point de vue. Car il est certain que Google a apporté beaucoup de service au web. Mais depuis toujours il existe un autre modèle qui représente l’alternative, je veux parler du libre. Et oui, que serait devenu Google sans le libre ? Androïd est basé sur linux, Google chrome aussi.

Le libre propose aussi ses solutions web de façon gratuit grâce à une communauté de développeurs en tout genre.  Et cette communauté est bien plus vieille que Google !

Enfin, pour finir, il y a toujours eu un troisième modèle qui fonctionne très bien aujourd »hui encore, proposé un service gratuit et un service premium.

Je pense que sans Google, le web serait vraiment celui que nous connaissons aujourd’hui, mais une ou plusieurs firmes se partagerais la part du gâteau.

Google n’est pas incontrôlable, du moins, il n’est pas le seul. Le mal-être du web vient surtout du lobbying. Les puissants se croient tout permis, ces sociétés sont aussi fortes qu’un état.

Les trois modèle que j’ai énuméré plus haut doivent coexister dans notre environnement web. Après libre a chacun de choisir ce qui lui convient. Et n’oubliez pas, ces sociétés fonctionnent grâce aux internautes, s’ils sont incontrôlable c’est juste par appât du gain.

Finalement, il ne tient qu’à nous, consommateur-internaute, de décider qui mérite sa place sur le web.

Un an après, jour pour jour, qu’en est-il de la charte du droit à l’oubli numérique initiée par Nathalie Kosciusko-Morizet (secrétaire d’Etat chargée de la prospective et du développement de l’économie numérique) ?

Un petit retour en arrière s’impose, ainsi qu’un point sur le droit existant.

Une charte pour du vent ?

Tout d’abord cette charte est à destination des sites collaboratifs et des moteurs de recherche. Les objectifs sont clairs :

• améliorer la transparence de l’exploitation des données publiées par les internautes ;
• faciliter la possibilité pour une personne de gérer ses données sur la toile.

Les six points de la charte :

• Favoriser les actions de sensibilisation et d’éducation des internautes
• Protéger les données personnelles de l’indexation automatique par les moteurs de recherche
• Faciliter la gestion des données publiées par l’internaute lui-même
• Adopter des mesures spécifiques d’information pour les mineurs
• Mettre en place un outil de signalement ou un bureau des réclamations
• Transfert de données

Les intentions sont louables. Mais il manque Facebook et Google dans les signataires de cette charte. Il y a presque de quoi rendre caduc cette charte car elle est principalement destinée à ces sociétés qui proposent des services web et qui ont le monopole. Pour dire, même la CNIL n’a pas signé cette charte…

Alors on peut se demander pourquoi créer une charte et pas une loi. Sans doute qu’il y a un manque de volonté politique derrière.

Pour autant, les efforts ne sont pas vains. Depuis un an on commence à parler de ce droit à l’oubli numérique et du délai de rétention des données personnelles. On voit ça et là des associations qui militent. Et même si la CNIL n’a pas signée la charte, les 75 CNIL dans le monde se sont mises d’accord pour défendre le droit à l’oubli.

Les enjeux du droit à l’oubli

Le dicton le dit si bien : « Les paroles s’envolent, les écrits restent ». Les enjeux qui se cachent derrière sont simples à comprendre également. Souvent ça a trait avec les erreurs de jeunesse (insulte, mouvance politique, déboire judiciaire, etc.) ou la volonté de changer de vie. Ou plus simplement encore, effacer son profil.

Je vous invite aussi à lire un témoignage sur le monde qui met bien en valeur les problèmes que peuvent occasionner ce « bide juridique ».

Alors que dit la loi ?

La loi, elle, est très floue à ce sujet. La CNIL nous apprend que une donnée personnelle ne doit pas dépasser « une durée strictement nécessaire à l’usage pour lequel elles sont conçues ». Mais cette donnée déjà vague d’une part, est d’autre part mise à mal sans droit international. Car les sociétés qui proposent des services web sont souvent américaines. La loi américaine est encore plus souple en matière de vie privée.

On peut avoir accès à nos données personnelles, c’est le cas sur Facebook qui met en place un formulaire de réclamation. Mais je n’ai pas eu vent de ce procédé pour Google par exemple. Il doit bien exister car cette réclamation est rendue possible grâce à une directive européenne.

Des solutions existent pourtant

La solution serait tout d’abord une directive européenne à transcrire dans les droits nationaux. C’est d’ailleurs, selon les dires de Viviane Reding (la commissaire européenne chargée de la justice, des droits fondamentaux et de la citoyenneté), une projet de directive qui est sur les rails. Car il faut compter tout de même 75 % des Européens favorables à un « droit à l’oubli » (eurobaromètre – Juin 2011) (source) :

Viviane Reding a annoncé la révision de la directive sur la protection des données afin d’instaurer un « droit à l’oubli » qui permettrait aux citoyens de retirer leur consentement au traitement des données sur Internet. Les citoyens devront être informés de la finalité de la collecte des données recueillies, des risques et des recours possible. Par ailleurs, les prestataires de service devront demander le consentement explicite de la personne pour chaque traitement de données, y compris lorsqu’ils sont basés hors de l’UE, ce qui vaudrait pour des sociétés comme Google et Facebook.

Enfin une bonne nouvelle !

Vous pouvez aussi contrôler votre e-réputation. Qui n’a jamais tapé son nom et son prénom sur Google par exemple ? Ou bien sur 123 people même.

Souvent c’est le profil publique de Facebook qui apparaît. Sachez que vous pouvez endiguer ce problème en allant faire un tour sur vos paramètres de confidentialité (ça vaut pour tous les réseaux sociaux ! ).

Pour finir avec les solutions, la CNIL publie un guide pour effacer ses traces sur Google. Très pratique !

La publicité est aussi visée

Pour clore le débat, sachez que la publicité en ligne est elle aussi visée. Souvent à travers les cookies et autres traceurs de votre activité sur le net. Ces agissements font les choux-gras des multinationales qui accumulent bon nombre de données sur vous.

Encore une fois, Nathalie Kosciusko-Morizet fait signer une charte avec des objectifs :

Renforcer la protection de la vie privée et les droits des internautes à l’égard de la publicité ciblée sur Internet.

Thèmes :

• l’exercice de leurs droits en matière de publicité ciblée
• le rapprochement entre les données de navigation et les données personnelles
• la publicité géo-localisée
• le « capping » (maîtrise de l’exposition à la publicité)
• la protection des publics mineurs

Et à ce propos, sachez aussi que Facebook se réserve le droit d’utiliser vos images pour les utiliser à des fins publicitaires…

Encore une fois, allez faire un tour sur vos paramètres de confidentialité, et sur les options de votre navigateur !

Google a désindexé Twitter de ses news

Google mène des batailles mais ne les gagne pas toutes. C’est en substance cette phrase qui résume bien l’actualité Google.

Son moteur de recherche est un succès planétaire, tout comme chrome, youtube ou encore google apps et androïd. Mais androïd est dans la tourmente avec la guerre des brevets ou encore ses services censurés dans certains pays et les critiques sur le non-respect de la vie privée.

Cependant, il restait encore un domaine qui échappait à Google : le social. Après le méa culpa de Google par la voix de son ex-PDG Eric Shmidt, Google se rattrape et lance Google +.

Google Buzz et Orkut n’ont jamais eut le succès escompté alors il fallait une contre-attaque face à Facebook et Twitter. Même s’il est encore loin de ces derniers en terme de fréquentation, on peut noter la belle performance : en 15 jours c’est pas moins de 10 millions de membres inscrits. Tandis qu’il aura fallut près de deux ans pour Twitter et Facebook.

10 millions d'utilisateurs en 15 jours

Autres chiffres, actuellement c’est environ 20 millions de membres et 2.3 Milliards de clic sur le « +1″ (équivalant du « j’aime » de Facebook).

Je ne m’attarde pas sur une présentation de ce réseau social car bon nombre de vos autres sites favoris le font mieux que moi. Mais à noter tout de même que Google reste fidèle à lui même avec l’ajout de photos et vidéos illimité, le chat (avec vidéo en option) illimité et les améliorations vont bon train : l’arrivée prochaine de Google + entreprises, les jeux, et également l’amélioration des « cercles » (la spécificité de Google +) grâce au rachat de Fridge.

Google cherche donc à améliorer vite et bien son nouveau bébé en même temps qu’il produit du buzz autour de celui-ci. Il est même une sérieuse menace pour Facebook qui a contre-attaqué avec de nouvelles fonctionnalités notamment avec le chat vidéo en partenariat avec skype. Même si Facebook domine largement, Google pourrait jouer les premiers rôles s’il rajoute des fonctionnalités que Facebook n’a pas.

Pour ma part, je pense plutôt que les 3 réseaux sociaux vont êtres utilisés, notamment avec les community managers, car chacun sont différents et tout autant utiles. Le +1 pour le référencement sur Google, le « j’aime » pour aspirer le trafic via facebook et le twit également.

Sachez aussi que Google doit beaucoup à ses concurrents sur le buzz provoqué autour de +. C’est du moins mon opinion.

Enfin, un nouvel acteur de poids va arriver prochainement dans la course au social : Microsoft. En effet, hier Micosoft a dévoilé « par inadvertance » un projet de réseau social nommé « tulalip ». On en sait encore peu sur ce projet. D’après la capture d’écran ci-dessous, le projet va s’appuyer sur Facebook et Twitter. C’est à peu près ce que l’on sait.

tulalip

Je réserve mon jugement sur Google + que je teste depuis peu mais ce jeune réseau social a très certainement de l’avenir et semble plus aboutit que ses prédécesseurs. Les futurs fonctionnalités sont attendues dans le courant de l’année visiblement. On sait aussi que Google nous réserve des surprises. Ce qui est sûr c’est que la hache de guerre du social est déterrée !

Et voilà que les Chromebooks débarquent en France et un peu partout dans le monde. Ces netbooks équipés de Google Chrome OS. Un système d’exploitation basé sur un noyau Linux et qui met le Cloud (Informatique où tout passe par Internet et des serveurs) au goût du jour sauce grand public. Fini le logiciel avec ce type de machine. Seules les appli web comptent à partir du store de Google. Un peu à la manière d’androïd pour comparaison.

Présentation générale

Voici en premier lieu le texte de présentation de Google :

Le Web, tout simplement

Les Chromebooks sont conçus et optimisés pour le Web, auquel vous consacrez la majeure partie du temps passé sur votre ordinateur. Ils vous offrent donc un environnement plus rapide, plus simple et plus sécurisé sans engendrer les problèmes associés aux ordinateurs traditionnels.

Sachez que seuls Samsung et Acer sont habilités à vendre ce chromebook. Du moins pour l’instant. Si vous êtes intéressé, cet ordinateur est doté d’un écran 12.1″, il dispose d’une autonomie d’environ 7h et intègre bien entendu le wifi, la 3G (voire 3G international) en plus de la webcam, le tout sur la plate-forme atom de Intel. Les deux marques proposent plus ou moins la même chose je ne détaille pas plus ici.

Pour en dire un peu plus sur Chrome OS, il s’agit simplement d’un système d’exploitation basé sur un navigateur, Chrome. Google se lance donc dans un sacré challenge : celui de faire tenir un ordinateur uniquement avec un navigateur. Mais la stratégie n’est pas encore là, car en effet la firme privilégie bien sur ses propre services tel que gmail, youtube ou encore calendar. Tout y est pour un confort et une simplicité d’utilisation. L’idée n’est pas saugrenue dans la mesure ou les tablettes tactiles, smartphone et autres netbook se vendent par millions dans le monde. Google prend sans doute de l’avance même sur Facebook car il y a peu on a entendu parler d’un facebook phone et même d’un netbook facebook.

Parlons-en de la simplicité ! n’est-ce pas réduire l’informatique à l’extrême ? C’est à dire que l’utilisateur n’a aucun contrôle sur la machine et encore moins sur ses données.

Google et vie privée, une antiphrase ?

Pour dire les choses, nous connaissons tous la propension qu’a Google à ne pas respecter notre vie privée. Ce ne sont pas que des suppositions et j’en veux pour preuve les pubs ciblées, la rétention de nos données, le filtrage de certains mots clé sur Google instant ou encore la géolocalisation et le tracage GPS.

De plus, Google a savamment orchestré le buzz médiatique autour des chromebooks, notamment en anticipant le point sur la sécurité et l’économie d’énergie de ses datacenter (salle des serveurs) au travers d’une vidéo, certes en anglais, mais instructrice et aussi très impressionnante.

Pour résumer sur ce point, je veut bien confier mes données à Google en terme de confidentialité, sécurité et rapidité d’exécution, mais certainement pas en matière de vie privée. L’utilisateur n’est plus maître de son PC et encore moins de ses données. Il faudra donc être très prudent sur l’utilisation de ces nouveaux outils (et là je ne parle pas seulement du Chromebook !).

Qui dit Cloud dit connexion Internet obligatoire.

Enfin, pour rendre complet cet article, je dois vous parler de la connexion à Internet qu’impose ce nouveau venu chez les books !

Je l’ai dis un peu plus haut, deux choix s’offrent à vous. Soit le wifi, soit le 3G, pas de connexion filaire possible. Enfin, le 3G c’est SFR qui s’en occupe et le site chromebook-chromebox.blogspot.com propose un liste des forfaits que je restitue ci-dessous:

Tarifs Pass Internet 3G+ :

Illimité pendant 24 H : 6 €

Illimité pendant 48 H : 9 €

100 Mo soit l’équivalent de 6H de surf : 9 €

200 Mo soit l’équivalent de 13H de surf : 15 €

500 Mo soit l’équivalent de 33H de surf : 25 €

1 Go soit l’équivalent de 65H de surf : 35 €

Tarifs Forfait Internet sans engagement :

Forfait Internet Découverte (250 Mo, SFR WiFi en illimité) : à partir de 8,90 €/mois

Forfait Internet Sérénité (1Go, SFR WiFi en illimité) : à partir de 19,90 €/mois

Forfait Internet Absolu (Illimité 24h/24, 3Go er SFR WiFi en illimité) : à partir de 31,90 € /mois

Je ne vais pas chercher à m’étendre sur le sujet du 3G, des abonnements SFR, ou sur SFR en lui même. J’aurais peut-être l’occasion de revenir dans un futur proche et dire tout le mal que je pense de cette société (et une bonne partie des FAI aussi…). Mais là n’est pas le débat je passe donc mon chemin sur cette article et me reconcentre sur le poids à accorder aux chromebooks.

Quelle crédibilité lui accorder ?

On peut se faire l’avocat du diable et penser en toute légitimité que le Chromebook vise un nouveau segment sur le marché de l’ordinateur, voire du netbook. Le pc tout connecté va nous rendre encore plus nomade, humain 2.0, et par conséquent dépendant d’une firme.

L’humain 2.0 ne me dérange pas, mais la servitude 2.0 oui. Même si on peut prendre un certain recule et me critiquer dans ce que je dis (oui je suis sur Facebook par exemple…). Mais en parallèle j’utilise Linux qui m’offre une totale transparence et sérénité dans la jouissance de la machine. Tandis que le chromebook ne permettra pas cette transparence.

Enfin, je ne peux m’empêcher d’un rapprochement, et d’un croche-patte à hadopi : à l’heure où nous parlons d’Internet comme d’une nécessité, voir un droit fondamental, l’Hadopi met en place sa riposte graduée avec ou bout de cette ripose, la coupure de l’accès à Internet aux téléchargeurs…

Google Instant, rapidité de filtrage

Souvenez vous de Google instant, l’outil immanquable de Google (oui vous l’utilisez forcément si vous faites une recherche sur Google). J’ai écris un article à ce sujet d’ailleurs. Pour la faire courte, Google Instant vous affiche la recherche en temps réel au fur et à mesure que vous saisissez un mot clé.

Sachez que désormais ce gadget made in Google pourrait bien devenir un outil de filtrage. J’explique ici la démarche en trois points :

1 – Mise en place de la fonction Google instant : Le grand public découvre la nouvelle fonctionnalité et l’adopte pour une majorité de personnes.

2 – Dérive de l’outil : Une fois la routine d’utilisation installée, Google se permet de filtrer des mots clés tels que torrent ou megaupload. Le filtrage se traduit par la non suggestion des mots clés et n’affiche pas la recherche. Il faut taper sur entré pour lancer la recherche qui habituellement s’affiche toute seule.

3 – De la suite dans les idées ? : On ne connaît pas les intentions futures de Google en la matière. Mais peut-êtres que d’autres filtrages sont à prévoir soit par Google, soit par la contrainte (gouvernementale, économique, etc…).

Bien qu’il ne s’agisse pas de filtrage à proprement parler,car on peut décider de ne pas utiliser Google Instant, j’attire l’attention dessus car c’est un premier pas vers le véritable filtrage si rien ne bouge. Cependant, nous sommes dans une période propice à l’ouverture puisque Google à aidé les égyptiens à contrer la censure. Attebdons la suite !

Gadget = Killer neutrality ?

J’attire surtout, au travers de l’exemple Google instant, toute votre attention sur un point précis : le gadget prend le pas sur le nécessaire. Or, le nécessaire ne doit pas être lesté au profit de l’accessoire. Il apparait bien dangereux de laissé s’installer de telles technologies sans contre-poids. C’est la porte d’entrée à toutes les dérives.

Par le nécessaire, j’entends la neutralité du réseau et son désengorgement. Car oui le réseau n’est pas neutre et est surchargé (technologies dépassées, amas de fonctionnalités et doublons, fin de l’IP v4). Et justement les gadgets n’aident pas à redresser la situation. Ils aident juste à la simplification technologique et à augmenter la rapidité ou ajouter une fonctionnalité.

La simplicité diminue l’expérience utilisateur

Justement, parlons-en de la simplification. C’est surtout une simplification technologique qui est un leurre car la simplification va pousser à freiner l’innovation et contribuer au verrouillage d’Internet par exemple. La simplification se traduit par une épuration des technologies et techniques existantes pour aller vers un cloisonnement des possibilités et des usages. Ceci malgré un outil souvent sophistiqué. Type tablette tactile, téléphone portable et peut-être même futur génération de netbook.

Je vous donne pour exemple les applications (de type appstore pour ne pas citer Apple…) Et oui, L’appli est une merveilleuse invention qui simplifie la vie en mobilité. Mais l’expérience utilisateur est diminuée par rapport à l’utilisation d’un navigateur. L’appli doit rester un outil dont on se sert de façon ponctuelle. Mais sachez que l’Internet mobile a de plus en plus d’adeptes (35% des possesseurs d’un téléphone portable utilisent l’Internet Mobile), notamment avec le 3G et les tablettes tactiles qui cartonnent en ce moment.

La prudence suit la mutation

La prudence est de mise sur ces nouvelles technologies qui jouent la carte de la rapidité et de la simplicité d’utilisation. L’aspect maîtrisé et complet de nos acquis pourraient en pâtir.

Cependant, il s’agit d’une mutation de nos usages et de nos outils. Une mutation peut-être nécessaire. L’innovation qui prend un nouveau sens. On ajoute des fonctionnalités car les innovations majeurs sont arrivées à maturation. C’est donc à nous, usagers de ces outils, de prendre conscience de l’enjeu et les utiliser avec parcimonie afin de ne pas lester nos outils permettant un contrôle numérique.

Quoi que…

Internet est de moins en moins contrôlable. C’est désormais la part belle au Cloud Computing : le transit, la gestion et le stockage des données dans les serveurs. Nos données se baladent sans aucun contrôle de notre part. Et le cloud computing fais parti des nouveaux usages et outils. Il pause de ce fait une nouvelle question car le cloud concerne usage et outil : Le cloud est-il un gadget ? La mobilité que nous impose la vie moderne (travail, quotidien, etc…) et le désormais incontournable Internet font que le Cloud Computing s’impose comme la solution pour retrouver ses données partout.

Le mot de la fin : encore et toujours la prudence

Pour finir j’ajoute qu’il faut même redoubler de prudence quand un outil appartient à une société et que cette dernière concentre une grande communauté d’usagers. Je vous le donne en mille, ces sociétés sont autres que Facebook, Google, Apple et Microsoft, pour ne citer que eux (je vous incite à consulter ces deux images pour vous faire votre propre idée - top 10 des sites les plus fréquentés en mobilité – Les acteurs majeurs du cloud computing). Ces sociétés pourraient avoir des tendances Orwelliennes. tout comme les gouvernements…

Internet est basé sur la mutualisation de l’information et son partage. Le web 2.0 illustre tout a fait ce phénomène. Pourtant, on parle presque de web 3.0. Ce dernier sera-’t-il celui où l’information doit se cacher et être triée avant d’être publiée ? Je ne connaît pas encore la réponse mais depuis 2010 on commence à savoir que l’information est au cœur d’Internet et il faut savoir la maîtriser.

Je dis ça parce que Facebook, Google, Foursquare, Twitter et autres acteurs du web qui dévoilent notre vie privée. En réponse on parle d’extimité (intimité dévoilée de façon consentie). Pourtant on ne peut pas dire tout et n’importe que sur la toile. C’est un lieu public et beaucoup l’ont appris à leurs dépend comme les diffamateur (collégiens, lycéens ou salariés qui critiquent ouvertement), ceux qui s’affichent explicitement sur le web (avec ou sans consentement), etc… les exemples sont légions. On apprend de ses erreurs et donc on va chercher à mieux se cacher.

Ensuite, on a cette loi merveilleuse qui répond au doux nom de… HADOPI. On a assisté à une véritable prise de conscience d’une nécessité de se cacher pour télécharger. Avec LOPPSI on va se cacher pour surfer. Sans compter que les moyens vont se perfectionner alors que avant ces moyens étaient justement utilisés à des fins plutôt douteuses. On ne tourne pas à la paranoïa, mais à un tout sécuritaire et on se doit de répondre.

Enfin, on a Wikileaks qui divulgue des informations classées confidentielles au monde entier. Celui ci va pousser les dirigeants à mieux protéger leurs informations confidentielles et traquer les journalistes et autres sources.

Du coup l’information brute va être de plus en plus difficilement accessible. On a Facebook qui nous pousse a moins se dévoiler, les lois sécuritaires qui nous poussent à se cacher et wikileaks qui répond à un besoin de savoir.

Je crois que l’information sera toujours présente mais sous différents canaux et de façon maîtrisée. Le prochain combat le plus important reste donc la neutralité, du web. Sinon l’information ne sera plus maîtrisée, mais tronquée.

Vivement le web 3.0 ?